Phonologie Fonctionnelle: objet et méthode

La méthode praguoise peut être schématisée ainsi: on ttribue à l’objet langue —par hypothèse— des caractéristiques fonctionnelles dont découlent des propriétés structurales. Une telle conception de la langue confère à la théorie linguistique un objet concret. Troubetzkoy définit l’objet linguistique non isolément, mais en l’associant à ses propriétés fonctionnelles. Plus précisément, l’objet est défini par sa fonction. Si —et dans la mesure où— ces propriétés structurales sont vraies, elles peuvent être observées dans l’intuition (et le comportement) du sujet parlant. De l’axiome que la langue est un instrument de communication, découle la corrélation signifiant/signifié. Dès lors, le sujet parlant français reconnaît — tant dans son rôle d’émetteur que de récepteur — les mots; il connaît /mal/ mal, /pal/ pal et /bal/ bal, et les reconnaît comme des mots distincts ayant des significations différentes. L’axiome «phonème-unité distinctive» (ou le signifiant linguistique est articulé en phonèmes) implique que le francophone reconnaît et distingue /m/, /p/ et /b/. L’épreuve de la commutation résulte par implication logique de la fonction du phonème. La phonologie se donne ainsi un objet concret, susceptible d’observation hic et nunc et de contrôle empirique. Ce, sans confondre phonème (unité linguistique) et son (phénomène physique). Noter que le modèle praguois (Troubetzkoy: 1939) propose, pour les éléments phoniques de la langue, d’autres fonctions —comme fonction démarcative, fonction culminative— permettant de définir d’autres types d’éléments phoniques comme l’accent. Les thèses de la phonologie ont rencontré des résistances6 comme toutes les idées nouvelles. Passé une phase de rejet, le modèle phonologique a remporté un franc succès, et a été reconnu comme la méthode scientifique pour dégager le matériel phonique des langues.